☰ ⇧
Экономика - Аналитика - Этимология
Эканет: В начале было Cлово
Фокин Н. И.
аналитика статьи юмор о сайте
АБВГДЕЖЗИКЛМНОПРСТУФХЦЧШЭЮЯ

аудит
базовые понятия
баланс
банковские понятия
валюта
взаимодействие
внешность
внешняя торговля
география
глобальные проблемы
государство
деривативы
женщина
инновация
институционализм
интернет
история
Китай
коэффициент
кризис
культура
личность
люди
макроэкономика
маркетинг
математическая экономика
менеджмент
методология
микроэкономика
модели торговли
модель
наука
негатив
неопределённость
одежда
организации
отношения
парадоксы
позитив
политика
посредники
природные ресурсы
работа
развитие
религия
риск
Россия
семья
смерть
страна
строй
типы рынка
торговля
физика
финансовые операции
формы предприятия
цветы
ценные бумаги
экономика информации
экономическая история
экономические науки
эмоции
язык

Природа

nature

У слова старославянские истоки. В них выражен генетический аспект происхождения человека: "природа" имеет общий корень со словами "род", "родить". Эту этимологию поддерживает и известное словосочетание "мать-природа". Экономический аспект выражается через понятие "природные ресурсы".

Понятие "природные ресурсы" определяется неоднозначно не только по форме, но и методологически. Об этом свидетельствует обзор наиболее характерных определений.

Наиболее лаконичное: "Природные ресурсы – это используемые для удовлетворения потребностей людей естественные тела и физические поля, а также некоторые формы движения материи".
В словаре Макмиллана: природные ресурсы - это "Бесплатные материальные явления природы, доступные для использования человеком. …Кроме того, как природные ресурсы могут рассматриваться местоположение и определенные свойства ситуации".

В другом оксфордском словаре: "Природные ресурсы – факторы производства, представленные природой. … Некоторая часть природных ресурсов является на самом деле искусственной: большая часть территории Нидерландов, например, …".

В самой известной экономической энциклопедии советских времен: "Природные ресурсы становятся частью ресурсов экономических лишь в том случае, когда они вовлекаются в хозяйственный оборот. … Природные ресурсы служат обязательным условием производства, естественной базой его роста".

Как нам представляется, у приведенных определений больше принципиальных различий, чем общего. В чем они выражаются?

Спектр расхождений
достаточно широк – от содержательно нейтральной характеристики природных ресурсов как естественной базы и обязательного условия производства до дискуссионного и методологически спорного вывода об отнесении к природным ресурсам местоположения и определенных свойств ситуации. Одни авторы делают акцент, что это природные явления, другие включают искусственные природные ресурсы (определение с примером Нидерландов). Третьи выделяют те явления природы, которые доступны для использования человеком, например, реки, расположение которых позволяет получить электроэнергию. В этом же ключе рассуждают и авторы, подчеркивающие такой признак природных ресурсов как вовлеченность в хозяйственный оборот и выделяющие природные ресурсы как часть экономических ресурсов. Для четвертых важна характеристика ограниченности природных ресурсов. Пятые фокусируются на характеристики бесплатности (словарь Макмиллана). Другие с этим принципиально не согласны.
Рассмотрим наиболее спорные положения этих определений.

Характеристика природных ресурсов как обязательного условия и естественной базы экономического роста не существенна, поскольку применима и по отношению к другим факторам производства и в первую очередь по отношению к труду.

Введение в их состав искусственных природных ресурсов делает понятие не операционным, поскольку размывает его границы и в первую очередь границы между природными ресурсами и капиталом. Этот же вывод можно распространить и на попытку ввести в содержание экономического понятия "природные ресурсы" недоступные для использования человеком явления природы.
Подчеркивание ограниченности природных ресурсов так же вряд ли можно считать продуктивным. Понятие "ресурс" сопряжено и корреспондируется с понятием экономические факторы, а все экономические факторы в каждый данный момент времени – ограничены.

Акцент на бесплатности, то есть понимании природных ресурсов как бесплатных материальных явлений природы можно признать неудачным по форме, поскольку в логическом ряду бесплатность связана с отсутствием цены, а без цены экономическое использование природных ресурсов, как и любых других ресурсов, невозможно.

Что же отличает природные ресурсы от других экономических ресурсов?

То, что природные ресурсы – это ресурсы, продукт которых – сами ресурсы. Методологически это определение восходит к идеям Маршалла, который писал, что продукция шахты – это сама шахта.

То, что природные ресурсы – это "источниковый" актив, прежде всего по отношению к сырью и энергии.

То, что природные ресурсы являются не только источником сырья и энергии, но и выполняют абсорбционную и ассимиляционную функцию по отношению к отходам, в том числе и хозяйственной деятельности.

Возможно и дальнейшее расширение границ понятия путем приращения функций, выполняемых природными ресурсами, например, биологической диверсификации жизнеобеспечения. Но вряд ли оно целесообразно, поскольку еще более усложнит проблему измерения и учета природных ресурсов в системе национальных счетов. Более того, на данном уровне развития экономической науки такое расширение следует признать недопустимым из-за повышения вероятности ошибок в стоимостных оценках и вытекающей отсюда возможности дезориентации экономической политики.

Подведем первые итоги. Природные ресурсы – это актив, дарованный природой, но не бесплатный. Как и любой актив – они обеспечивают доход. Особенность этого актива связана с его ресурсной, абсорбционной и ассимиляционной функциями.



Категория:
природные ресурсы

Связанные понятия:
Углерод Экстерналии Углеродная нейтральность Ресурсообеспеченность Безопасность Пейзаж Сырье

комментировать