Сравнение взглядов из двух столиц на экономическое мироустройство приводит к вопросу о достоинствах и ограничениях американской и китайской моделях экономического развития. Это вопрос о «Пекинском консенсусе» как альтернативе «Вашингтонскому консенсусу».

Что отличает понимание развития в рамках "Пекинского консенсуса". Во-первых, приверженность инновациям и экспериментам. Во-вторых, отношение к доходам на душу населения как к не определяющему показателю прогресса - важно и распределение дохода. В-третьих, акцент на финансовом суверенитете, что определяет сдвиг к более эффективной стратегии - ассиметричной стратегии, не предполагающей прямой конфронтации.

"Пекинский консенсус" - это альтернатива "вашингтонскому консенсусу". У альтернативы три составляющих. Первая - экономический рост возможен и при отрицании политических свобод и принципов правового государства, Вторая - стране не обязательно становиться частью капиталистической системы, в которой США являются доминирующей силой. Третья - существуют и альтернативные либеральному пути экономического развития.

Очень образно содержание последнего положения раскрыл Председатель КПК Си Цзиньпин через «теорию обуви» - «подходит обувь или нет, это знает только тот, кто её носит, подходит ли путь развития для страны, в этом вопросе только народ данной страны имеет слово». Насколько обоснованны эти выводы, и в какой степени они фундаментальны? Покажет дальнейший анализ. Но, похоже, что отдельные авторы ответ уже нашли. В последнее время появляется все больше англоязычных исследовательских работ, в названии которых - китайская модель развития. Достаточно обратиться к поисковику Google.

Пекинский консенсус или китайская модель? Вопрос обостряет и тот факт, что в самом Китае на официальных сайтах было широко отмечена статья в прокоммунистической газете в Гонконге Ta Rung Pao, которая назвала прошедшую в 2010 году Шанхае Всемирную выставку "демонстрационной платформой модели Китая".

«Модельная» характеристика экономического развития Китая - уже не просто согласие политиков и средств массовой информации в отношении некоего глобального проекта. Это уже движение к выводу об универсальности китайского пути развития. К выводу об экономической эффективности однопартийной системы, незаменимости государственных предприятий и политических банков, долгосрочной допустимости "не рыночного свободного рынка".