Новое – в осмыслении старого. Дискуссия о том, мало или много "регулирования" должно быть – отошла на задний план. На первый план вышло понимание того, что регулирование может быть и мало и много – все зависит от времени и ситуации – регулирование само по себе циклично. Либеральные периоды – изгнание государства – сменяются консервативными или "социалистическими" - государство призывают на помощь. Особенно в кризисные и посткризисные времена.

Сегодня – именно такие времена. Недаром в русскоязычной экономической лексике цитадель либерализма - США образца сентября 2010 - расшифровывают как "Социалистические Штаты Америки". К этому подталкивает содержание беспрецедентного пакета госпомощи экономики, который администрация Барак Обамы представила 7 сентября.

Новое – и в признании того, что "провалы" есть и у рынка и у государства.

Провалы рынка связаны монополией, асимметричностью информации, внешними эффектами и общественными благами.

Провалы государства связаны с неполнотой информации, особенностями политического процесса (лоббирование, политическая рента), неизбежными противоречиями временного лага (краткосрочные выгоды от решений государства - потери в долгосрочном периоде).

Чьи провалы "провальнее"? Если исходить из признания формулы "суть регулирования – не замена рыночных сил, а их ослабление или усиление" - то "провальнее" все же действия государства.

Но если не признавать эту формулу, сославшись на успешный опыт наших восточных соседей – Китая, Южной Кореи, Японии?

Тогда по отношению к "великому китайскому исключению" нужно будет объяснить, какую роль в успехах Китая сыграли масштабная приватизация и производство 45 процентов ВВП частным сектором.

По отношению к южнокорейскому опыту – объяснить, возможно ли в постиндустриальную эпоху также удачно угадывать приоритеты и точки роста экономики, как это делали генералы в индустриальную эпоху.

По отношению к Японии – объяснить, почему все выдающиеся преобразования в Японии стали возможны в первую очередь благодаря частному сектору, а многие амбициозные проекты правительства, о которых говорилось, в частности, в материале от 11 августа, оказались прожектами.

Объяснить все это трудно. Но если попытаться – то вероятнее всего сдвиг к признанию: суть государственного регулирования - не замена рыночных сил, а изменение значения и вектора рыночных сил.