Природа

У слова старославянские истоки. В них выражен генетический аспект происхождения человека: "природа" имеет общий корень со словами "род", "родить". Эту этимологию поддерживает и известное словосочетание "мать-природа". Экономический аспект выражается через понятие "природные ресурсы".

Понятие "природные Ресурсы'>ресурсы" определяется неоднозначно не только по форме, но и методологически. Об этом свидетельствует обзор наиболее характерных определений.

Наиболее лаконичное: "Природные ресурсы – это используемые для удовлетворения потребностей людей естественные тела и физические поля, а также некоторые формы движения материи".
В словаре Макмиллана: природные ресурсы - это "Бесплатные материальные явления природы, доступные для использования человеком. …Кроме того, как природные ресурсы могут рассматриваться местоположение и определенные свойства ситуации".

В другом оксфордском словаре: "Природные ресурсы – факторы производства, представленные природой. … Некоторая часть природных ресурсов является на самом деле искусственной: большая часть территории Нидерландов, например, …".

В самой известной экономической энциклопедии советских времен: "Природные ресурсы становятся частью ресурсов экономических лишь в том случае, когда они вовлекаются в хозяйственный оборот. … Природные ресурсы служат обязательным условием производства, естественной базой его роста".

Как нам представляется, у приведенных определений больше принципиальных различий, чем общего. В чем они выражаются?

Спектр расхождений достаточно широк – от содержательно нейтральной характеристики природных ресурсов как естественной базы и обязательного условия производства до дискуссионного и методологически спорного вывода об отнесении к природным ресурсам местоположения и определенных свойств ситуации. Одни авторы делают акцент, что это природные явления, другие включают искусственные природные ресурсы (определение с примером Нидерландов). Третьи выделяют те явления природы, которые доступны для использования человеком, например, реки, расположение которых позволяет получить электроэнергию. В этом же ключе рассуждают и авторы, подчеркивающие такой признак природных ресурсов как вовлеченность в хозяйственный оборот и выделяющие природные ресурсы как часть экономических ресурсов. Для четвертых важна характеристика ограниченности природных ресурсов. Пятые фокусируются на характеристики бесплатности (словарь Макмиллана). Другие с этим принципиально не согласны.
Рассмотрим наиболее спорные положения этих определений.

Характеристика природных ресурсов как обязательного условия и естественной базы экономического роста не существенна, поскольку применима и по отношению к другим факторам производства и в первую очередь по отношению к труду.

Введение в их состав искусственных природных ресурсов делает понятие не операционным, поскольку размывает его границы и в первую очередь границы между природными ресурсами и капиталом. Этот же вывод можно распространить и на попытку ввести в содержание экономического понятия "природные ресурсы" недоступные для использования человеком явления природы.
Подчеркивание ограниченности природных ресурсов так же вряд ли можно считать продуктивным. Понятие "ресурс" сопряжено и корреспондируется с понятием экономические факторы, а все экономические факторы в каждый данный момент времени – ограничены.

Акцент на бесплатности, то есть понимании природных ресурсов как бесплатных материальных явлений природы можно признать неудачным по форме, поскольку в логическом ряду бесплатность связана с отсутствием цены, а без цены экономическое использование природных ресурсов, как и любых других ресурсов, невозможно.

Что же отличает природные ресурсы от других экономических ресурсов?

То, что природные ресурсы – это ресурсы, продукт которых – сами ресурсы. Методологически это определение восходит к идеям Маршалла, который писал, что продукция шахты – это сама шахта.

То, что природные ресурсы – это "источниковый" актив, прежде всего по отношению к сырью и энергии.

То, что природные ресурсы являются не только источником сырья и энергии, но и выполняют абсорбционную и ассимиляционную функцию по отношению к отходам, в том числе и хозяйственной деятельности.

Возможно и дальнейшее расширение границ понятия путем приращения функций, выполняемых природными ресурсами, например, биологической диверсификации жизнеобеспечения. Но вряд ли оно целесообразно, поскольку еще более усложнит проблему измерения и учета природных ресурсов в системе национальных счетов. Более того, на данном уровне развития экономической науки такое расширение следует признать недопустимым из-за повышения вероятности ошибок в стоимостных оценках и вытекающей отсюда возможности дезориентации экономической политики.

Подведем первые итоги. Природные ресурсы – это актив, дарованный природой, но не бесплатный. Как и любой актив – они обеспечивают доход. Особенность этого актива связана с его ресурсной, абсорбционной и ассимиляционной функциями.