1 2 3 4 5 6 7
Содержание
Изменения в рейтинге регионов-лидеров по привлечению иностранных инвестиций за период с 1999 по 2005 гг. свидетельствуют о том, что в первую десятку как по инвестиционному потенциалу, так и по рискам постоянно входят только четыре региона: Москва, Московская область, Татарстан и Краснодарский край. За рассматриваемый период наиболее существенные изменения произошли в рейтинге регионов, лидирующих по инвестиционному риску. Место Санкт-Петербурга, Тверской и Нижегородской областей заняли Краснодарский край, Саратовская область и Башкортостан.

Одна из новых тенденций в инвестиционной активности регионов связана с изменением места и роли природно-ресурсной составляющей их инвестиционного потенциала. На наш взгляд, это означает следующее: природные ресурсы в сравнении с институциональной, инфраструктурной, производственной, финансовой, трудовой и другими составляющими потенциала играют все меньшую роль в определении конечных характеристик инвестиционного потенциала и его рейтинга. Приведем несколько примеров. Самарская область: 47 место в рейтинге пpиродно-ресурсного потенциала, 7 – в рейтинге суммарного инвестиционного; Республика Татарстан, соответственно, – 46 и 8 места; Краснодарский край – 28 и 10; Свердловская область – 8 и 4 места; Московская область – 51 и 3; Приморский край – 18 и 20 места. В целом из 10 регионов России с наиболее высоким рейтингом инвестиционного потенциала у 6 регионов природно-ресурсный потенциал оценивается крайне низко. Есть основания оценивать корреляцию между природно-ресурсным и инвестиционным потенциалами как отрицатель¬ную.

На наш взгляд, действует и более глубинный фактор, отдаляющий инвестиционные и торговые связи экономик двух стран. В 70-е гг. Япония привела свою политику в соответствие с моделью Хекшера-Олина, что, в частности, выразилось в снижении доли низкотехнологичных и трудоемких производств. Укрепились и позиции японских транснациональных корпораций, стал набирать силу процесс переноса производства за рубеж как в развивающиеся, так и в развитые страны, что придало импульс более активному включению Японии в международные внутриотраслевые инвестиционные и торговые связи. Данный тип связей развивается между странами, равнонаделенными ресурсами, т.е. между подобными странами, что принципиально отличает их от связей межотраслевого типа, возникаю-щих между странами с разнонаделенными ресурсами. Появляющаяся таким образом возможность воспользоваться эффектом масштаба приводит к тому, что относительные цены уже не играют прежней роли в определении характеристик инвестиционных и торговых потоков.

В результате японский бизнес теряет былую заинтересованность в уникальных и относительно дешевых российских ресурсах и переориентируется на инвестиции и торговлю со странами по принципу двойного подобия – торговли подобных стран подобными товарами. Очевидно одно: богатые природныe ресурсы России и ее дальневосточных регионов все больше теряют свою инвестиционную привлекательность. Поэтому их одностороннюю интеграцию в мировую экономику через экспортно-ори¬ентированное развитие сырьевых отраслей без инвестиций в другие сектора экономики, на наш взгляд, следует признать тупиковой. Такая ситуация значительно ограничивает и перcпективы развития российско-японских торгово-экономических связей.

В настоящее время их состояние в инвестиционной сфере характеризуется показателями, представленными в таблице 12.

Таблица 12
Динамика прямых японских инвестиций в Россию
(млн долл. США) [68]

Год	1991	1993	1995	1997	1999	2001	2004	2005	2006
Объем	14	21	19	26	18	10	49	157	258

В 2006 г. Россия получила рекордное количество прямых иностранных инвестиций – 258 млн долл. США, что равняется 0,1 % от общего объема прямых иностранных инвестиций Японии.

По отношению к Приморскому краю картина выглядит следующим образом. По состоянию на начало 2004 г., по данным ДВТУ, в крае было зарегистрировано 474 предприятия с иностранными инвестициями. Свыше половины из них заняты в сфере торговли, общественного питания и коммерции, 22 % – в промышленном секторе. Динамика поступления иностранных инвестиций в Приморский край нестабильна. Если в 2003 г. Общий объем иностранных инвестиций составил 62,7 млн долл., в 2004 г. он достиг отметки в 97,9 млн долл., то в 2005 г. инвестиции снизились до 30,4 млн долл. США. Территориальное распределение инвестиций в Приморском крае в 2005 г. было следующим: Япония – 13,5 млн долл., Сингапур – 8,0 млн долл., Республика Корея – 2,8 млн долл., Панама – 2,1 млн долл., Китай – 1,8 млн долл. США [6, 22].

Набирает силу и такая тенденция, как повышение роли субъективного фактора в формировании инвестиционного климата России. Ее появление связано с увеличением числа действующих субъектов инвестиционного процесса на уровне областей и краев. Относительно низкие инвестиционные характеристики Приморского края и всего Дальневосточного федерального округа в сравнении с другими регионами во многом объясняются деятельностью местной исполнительной и законодательной власти. Условия для деятельности иностранных инвесторов должны быть значительно более прозрачны, понятны, просты и давать больше стимулов, например в части, касающейся предоставления налоговых льгот, чего на Дальнем Востоке не наблюдается.

Рассмотрим некоторые факты, подтверждающие этот вывод.

Ни один субъект Российской Федерации не может в полном объеме определять налоговый режим для предприятий с иностранными инвестициями. Существует федеральное законодательство, и нужно платить федеральные налоги. Однако в части, зависящей от краевых, областных и городских властей, подходы к определению налоговых ставок в рассматриваемых регионах принципиально различаются.

Налоговые льготы призваны создавать благоприятную обстановку для зарубежных инвесторов, поэтому первоочередная задача власти на местах – снизить налоги, как это в свое время сделали в Нижегородской области. В Новгородской же области предприятие с иностранными инвестициями платит только 13 % в федеральный бюджет. В бюджеты других уровней выплаты по этому налогу не производятся в течение всего периода до полной окупаемости проекта. Верхняя граница этого периода не устанавливается [19]. Кроме того, предприятия полностью освобождены от таких местных налогов, как сбор на содержание муниципальной милиции, налог на содержание жилищного фонда, налог на имущество предприятия. Органы областной власти гарантируют иностранным инвесторам, что законодательные условия для их компаний на региональном уровне не станут менее благоприятными, чем во время принятия решения об инвестировании.

На данном примере отчетливо просматривается схожесть действий японских компаний в КНР. Работа в специальных зонах позволяет организациям избавиться от налогового бремени, превращая грамотную государственную политику и наличие специальных зон в важное сравнительное преимущество, играющее решающую роль при выборе территории для размещения японского капитала.

Все эти меры в целом и обеспечивают Новгородской области значительно более высокий уровень привлечения иностранных инвестиций, что подтверждается следующими фактами. При значительно меньших (в 3 раза) и населении, и территории Новгородская область получает в 2 раза больший объем прямых иностранных инвестиций. Российские и иностранные экс¬перты считают инвестиционный климат в Новгородской области одним из наиболее благоприятных среди регионов России. Специалисты Всемирного банка относят Новгородскую область к лидирующим регионам России с наилучшим инвестиционным климатом.

Повышение роли субъективного фактора в условиях несовершенства законодательной базы инвестиций может приводить к возникновению проблем с местной властью и российскими партнерами. Ярким примером может служить гостиница «Санта» на Сахалине. Японо-российское совместное предприятие «Сахалин – Тайрику» было зарегистрировано в 1989 г. Целью его создания было строительство первоклассной гостиницы. Она была построена в 1993 г. В г. Южно-Сахалинске. Доля японской стороны в капиталовложениях составила 50 %, в абсолютном значении – 5 млн долл. США. Доля российской стороны была обеспечена Сахалинской судоходной компанией «Саско». Но 24 июня 1998 г. Все имущество гостиницы «Санто» было перерегистрировано на российского участника инвестиционного проекта, что фактически означало захват собственности иностранного инвестора. Можно привести много подобных примеров. Неспособность власти защитить инвестора, криминализация экономического сектора, несовершенство законодательства и многое другое показывает японским предпринимателям сложность и неопределенность ведения бизнеса в России.

1 2 3 4 5 6 7
Содержание