☰ ⇧
Экономика - Аналитика - Этимология
Эканет: В начале было Cлово
Фокин Н. И.
аналитика статьи юмор о сайте
АБВГДЕЖЗИКЛМНОПРСТУФХЦЧШЭЮЯ

аудит
базовые понятия
баланс
банковские понятия
валюта
взаимодействие
внешность
внешняя торговля
география
глобальные проблемы
государство
деривативы
женщина
инновация
институционализм
интернет
история
Китай
коэффициент
кризис
культура
личность
люди
макроэкономика
маркетинг
математическая экономика
менеджмент
методология
микроэкономика
модели торговли
модель
наука
негатив
неопределённость
одежда
организации
отношения
парадоксы
позитив
политика
посредники
природные ресурсы
работа
развитие
религия
риск
Россия
семья
смерть
страна
строй
типы рынка
торговля
физика
финансовые операции
формы предприятия
цветы
ценные бумаги
экономика информации
экономическая история
экономические науки
эмоции
язык

Перспективы использования южнокорейского опыта

«Корейское присутствие в экономике российского Дальнего Востока:
проблемы и перспективы»

1. Постановка проблемы
2. Проблема динамики и форм корейского присутствия
3. Проблемы использования потенциала корё-сарам
4. Концептуальные проблемы
5. Перспективы «проектного» треугольника
6. Модернизационная перспектива
7. Перспективы использования южнокорейского опыта
8. Перспективы демонстрационного эффекта
9. Вместо заключения


Корейский опыт – одна из форм специфического косвенного присутствия Кореи в экономике России.

Исходное положение для осмысления этого феномена в российских условиях – разделение корейского опыта на южную и северную составляющие. Опыт Южной Кореи важен для понимания нашего будущего. Опыт Северной Кореи – для понимания нашего прошлого.

Корейский опыт важен для России в трех аспектах. Смены базы конкурентных преимуществ. Основы экономического роста. Государственного регулирования экономики.

Опыт Южной Кореи свидетельствует – база конкурентных преимуществ экономики не статична, а динамична. В начале 60-х годов такой базой была относительно высокая наделенность экономики трудом, а главной статьей экспорта – трудоёмкие парики ручной работы. В начале 90-х годов – такой базой стала относительно высокая наделенность экономики капиталом, а главной статьёй экспорта – капиталоемкая высокотехнологичная продукция. И если есть такой опыт, то избыточная наделенность российской экономики природными ресурсами и вытекающий отсюда её сырьевой характер, как и сырьевой характер экспорта – не приговор, не фатальная обреченность. Демократическое устройство государство, финансовая система рыночного типа обеспечит переток капитала из сырьевых отраслей в другие отрасли экономики, и она станет не ресурсоёмкой, а капиталоёмкой.

Использование опыта Республики Корея предполагает комплекс мер по стимулированию внутренних сбережений, сочетание экспортно-ориентированной и инвестиционных стратегий экономического роста. Ориентированная только вовне, как и базирующаяся на доминировании государственных инвестиций экономическая стратегия, в долгосрочном плане не принесёт России положительных результатов.

Возможности государственного регулирования экономики в постиндустриальную эпоху резко сужаются. Ручное управление экономикой, которым занимались южнокорейские Президенты, генералы Пак Чжон Хи, Чон Ду Хван и Ро Дэ У можно было в целом признать успешным по одной причине – в индустриальную эру можно было правильно почувствовать приоритеты, определить отрасли локомотивы, сменить вектор приложения потоков инвестиций. В постиндустриальную эпоху, в которую сейчас входит Россия, этого сделать уже не возможно.

Что касается стремления разработать официальную концепцию развития российско-южнокорейских внешнеторговых отношений, то предлагается несколько альтернатив проведения такой работы. Так, с одной стороны, она может быть выполнена либо правительственными органами, либо научно-исследовательскими учреждениями, либо даже некоторыми коммерческими структурами, либо всеми ими вместе в различном сочетании, как в России, так и в Корее с выработкой общего документа на заключительном этапе. В нем следует четко обозначить роль государства и бизнеса во внешней торговле. Предлагается исходить из доминантной роли частного бизнеса. Главным действующим лицом в торговом сотрудничестве двух стран должен быть частный бизнес, а не государство. Под этим выводом понимается не ограничение функций государства по общему управлению внешнеэкономической деятельностью, а соответствие характера этой государственной деятельности справедливым потребностям частного бизнеса.

В этой связи заслуживают внимания следующие моменты.

Один из них касается экспортной ориентации как экономической стратегии. Представляется, что России следовало бы взять на вооружение ключевые элементы этой стратегии. Они относятся к базе сравнительных преимуществ. В настоящее время в России эта определяется сравнительно более высокой обеспеченностью природными ресурсами, в Корее – относительной капиталоёмкостью. Южнокорейский опыт показывает – сравнительные преимущества страны не статичны, а динамичны. Смена их базы возможна независимо от того, какой она была в начале – природно-ресурсной или трудовой.

Смена базы конкурентных преимуществ не только возможна, но и необходима. Эта смена должна идти в направлении от естественных сравнительных преимуществ, в основе которых избыточный труд или природные ресурсы к преимуществам приобретенным. В их основе – техника и технологии и они предполагают целенаправленное формирование относительной капиталоёмкости экономики страны.

При этом смена базы невозможна без участия государства в формировании новой основы сравнительных преимуществ, без соответствия экономической, и, прежде всего, промышленной и инвестиционной политики объективным закономерностям. Южнокорейский опыт свидетельствует об этом более чем убедительно.


© Фокин Н. И.