Корейский опыт – одна из форм специфического косвенного присутствия Кореи в экономике России.

Исходное положение для осмысления этого феномена в российских условиях – разделение корейского опыта на южную и северную составляющие. Опыт Южной Кореи важен для понимания нашего будущего. Опыт Северной Кореи – для понимания нашего прошлого.

Корейский опыт важен для России в трех аспектах. Смены базы конкурентных преимуществ. Основы экономического роста. Государственного регулирования экономики.

Опыт Южной Кореи свидетельствует – база конкурентных преимуществ экономики не статична, а динамична. В начале 60-х годов такой базой была относительно высокая наделенность экономики трудом, а главной статьей экспорта – трудоёмкие парики ручной работы. В начале 90-х годов – такой базой стала относительно высокая наделенность экономики капиталом, а главной статьёй экспорта – капиталоемкая высокотехнологичная продукция. И если есть такой опыт, то избыточная наделенность российской экономики природными ресурсами и вытекающий отсюда её сырьевой характер, как и сырьевой характер экспорта – не приговор, не фатальная обреченность. Демократическое устройство государство, финансовая система рыночного типа обеспечит переток капитала из сырьевых отраслей в другие отрасли экономики, и она станет не ресурсоёмкой, а капиталоёмкой.

Использование опыта Республики Корея предполагает комплекс мер по стимулированию внутренних сбережений, сочетание экспортно-ориентированной и инвестиционных стратегий экономического роста. Ориентированная только вовне, как и базирующаяся на доминировании государственных инвестиций экономическая стратегия, в долгосрочном плане не принесёт России положительных результатов.

Возможности государственного регулирования экономики в постиндустриальную эпоху резко сужаются. Ручное управление экономикой, которым занимались южнокорейские Президенты, генералы Пак Чжон Хи, Чон Ду Хван и Ро Дэ У можно было в целом признать успешным по одной причине – в индустриальную эру можно было правильно почувствовать приоритеты, определить отрасли локомотивы, сменить вектор приложения потоков инвестиций. В постиндустриальную эпоху, в которую сейчас входит Россия, этого сделать уже не возможно.

Что касается стремления разработать официальную концепцию развития российско-южнокорейских внешнеторговых отношений, то предлагается несколько альтернатив проведения такой работы. Так, с одной стороны, она может быть выполнена либо правительственными органами, либо научно-исследовательскими учреждениями, либо даже некоторыми коммерческими структурами, либо всеми ими вместе в различном сочетании, как в России, так и в Корее с выработкой общего документа на заключительном этапе. В нем следует четко обозначить роль государства и бизнеса во внешней торговле. Предлагается исходить из доминантной роли частного бизнеса. Главным действующим лицом в торговом сотрудничестве двух стран должен быть частный бизнес, а не государство. Под этим выводом понимается не ограничение функций государства по общему управлению внешнеэкономической деятельностью, а соответствие характера этой государственной деятельности справедливым потребностям частного бизнеса.

В этой связи заслуживают внимания следующие моменты.

Один из них касается экспортной ориентации как экономической стратегии. Представляется, что России следовало бы взять на вооружение ключевые элементы этой стратегии. Они относятся к базе сравнительных преимуществ. В настоящее время в России эта определяется сравнительно более высокой обеспеченностью природными ресурсами, в Корее – относительной капиталоёмкостью. Южнокорейский опыт показывает – сравнительные преимущества страны не статичны, а динамичны. Смена их базы возможна независимо от того, какой она была в начале – природно-ресурсной или трудовой.

Смена базы конкурентных преимуществ не только возможна, но и необходима. Эта смена должна идти в направлении от естественных сравнительных преимуществ, в основе которых избыточный труд или природные ресурсы к преимуществам приобретенным. В их основе – техника и технологии и они предполагают целенаправленное формирование относительной капиталоёмкости экономики страны.

При этом смена базы невозможна без участия государства в формировании новой основы сравнительных преимуществ, без соответствия экономической, и, прежде всего, промышленной и инвестиционной политики объективным закономерностям. Южнокорейский опыт свидетельствует об этом более чем убедительно.