Природные ресурсы

Понятие "природные ресурсы" определяется неоднозначно не только по содержанию, но и методологически. Приведем наиболее известные определения.

Самое лаконичное определяет природные ресурсы как естественные тела, физические поля, а также некоторые формы движения материи, используемые для удовлетворения потребностей людей.

Самое авторитетное (оксфордский словарь) определяет их как факторы производства, представленные природой, и уточняет "Некоторая часть природных ресурсов является на самом деле искусственной: большая часть территории Нидерландов, например". Такое же авторитетное (словарь Макмиллана) расширяет вышеприведенное критериями бесплатности, местоположения и свойств ситуации.

Самое популярное разграничивает природные ресурсы вообще и природные ресурсы как часть экономических ресурсов в том случае, когда они вовлекаются в хозяйственный оборот. При этом подчеркивается, что природные ресурсы служат обязательным условием производства, естественной базой его роста.

Что объединяет выше приведенные и многие другие определения? Методологически – единые рамки одной и той же – конвенциональной экономики (экономики здравого смысла). Содержательно – общий знаменатель: их логическая структура представлена двумя позициями. Первая констатирует очевидный факт - природные ресурсы – это часть природы. Вторая перечисляет то, что входит в эту часть.

Что разводит эти определения? Прежде всего, разные подходы к пониманию критерия "платности- бесплатности" и критерия "ограниченности-неограниченности". Методологически – разная оценка статуса природных ресурсов и признака платности-бесплатности. Содержательно – несовпадающая наполненность того, что может входить в их состав.

Объединяющий все определения "натурально-вещественный подход", вероятно, нельзя избежать. Но он не должен быть доминантой и призван играть подчиненную роль. Можно провести аналогию с капиталом. Его определение как производительно используемых зданий, сооружений, машин, оборудования – только первый шаг на пути раскрытия экономического содержания капитала.

Характеристика природных ресурсов как обязательного условия и естественной базы экономического роста не существенна, поскольку применима и по отношению к другим факторам производства и в первую очередь по отношению к труду.

Введение в их состав искусственных природных ресурсов делает понятие не операционным, поскольку размывает его границы и в первую очередь границы между природными ресурсами и капиталом. Этот же вывод можно распространить и на попытку ввести в содержание экономического понятия "природные ресурсы" недоступные для использования человеком явления природы.

Подчеркивание ограниченности природных ресурсов так же вряд ли можно считать продуктивным. Понятие "ресурс" сопряжено и корреспондируется с понятием экономические факторы, а все экономические факторы в каждый данный момент времени – ограничены.

Акцент на бесплатности, то есть понимании природных ресурсов как бесплатных материальных явлений природы можно признать неудачным по форме, поскольку в логическом ряду бесплатность связана с отсутствием цены, а без цены экономическое использование природных ресурсов, как и любых других ресурсов, невозможно.

Логика исследования требует выделить принципиальные отличия природных ресурсов, от других экономических ресурсов.

Исходное отличие в том, что природные ресурсы – это ресурсы, продукт которых – сами ресурсы. Методологически это определение восходит к идеям Маршалла, по словам которого "продукция шахт представляет собой отказ от их накопленных богатств. … Продукция шахты – это часть самой шахты". В данном ключе природные ресурсы – это ресурсы, добыча которых представляет собой отказ от накопленного богатства. Отсюда и эккаунтинг природных ресурсов системе национальных счетов строится на иных, в отличие от других активов, принципах.

Если исходить из узкого определения природных ресурсов, то их следует понимать как "источниковый" актив, прежде всего, по отношению к сырью и энергии. Если же их рассматривать более широко, то мы придем к известному и столь критикуемому функциональному подходу к определению экономического понятия: природные ресурсы – это все то, что они "делают" (по аналогии с "money is what money does"). Природные ресурсы являются не только источником сырья и энергии, но и выполняют абсорбционную и ассимиляционную функции по отношению к отходам, в том числе и хозяйственной деятельности.

Возможно и дальнейшее расширение границ понятия путем приращения функций, выполняемых природными ресурсами, например, биологической диверсификации жизнеобеспечения. Но вряд ли оно целесообразно, поскольку еще более усложнит проблему измерения и учета природных ресурсов в системе национальных счетов. Более того, на данном уровне развития экономической науки такое расширение следует признать недопустимым из-за повышения вероятности ошибок в стоимостных оценках и вытекающей отсюда возможности дезориентации экономической политики.

Подведем первые итоги конструирования понятия. Природные ресурсы – это актив. Как и любой актив – они обеспечивают доход. Особенности этого актива - в его отражении в национальных счетах и способности выполнять ресурсную, абсорбционную и ассимиляционную функции.

Природные ресурсы – типологическое понятие. Среди видов ресурсов - практически неисчерпаемые и исчерпаемые ресурсы - возобновляемые (почва, вода, леса) и не возобновляемые (залежи полезных ископаемых). Поскольку возобновляемые ресурсы – только одна и при этом не самая проблемная часть природных ресурсов, а корневой смысл понятия ресурсы – возобновление, постольку можно поставить под вопрос корректность самого понятия "природные ресурсы" в его вербальном оформлении.