Одежда

Можно ли рассматривать слова "одежда" в экономическом словаре? Положительный ответ на этот вопрос дал американский экономист и социолог Торнстейн Веблен в своей знаменитой работе "Экономическая теория женской одежды" (1899). Наше дальнейшее повествование будет строиться в основном на идеях Веблена и главным образом в отношении женской одежды.

Одежда – это то, что раньше было clothing, а стало dress. В чем разница? Истоки первого слова – древнеанглийское clath - экипировать, снаряжать, защищать, сберегать. Отсюда современное значение clothing - облачение, покров, защищающая одежда. Функция одежды – защищать, закрывать. Истоки второго слова – латинское directus – направлять, управлять. Современное значение dress – украшение, маска, нарядная одежда. Функция одежды – представлять, демонстрировать и в этом смысле манипулировать, "дрессировать".

Одежда – показатель богатства собственника. Это справедливо по отношению, как к женской, так и к мужской одежде. Но у женской одежды этот показатель более ярко выражен.

Женская одежда в патриархальных обществах – это индекс богатства мужчины, которому принадлежит женщина. В современном обществе – показатель богатства социальной ячейки, в которую входит женщина – семьи, домохозяйства, клана родственников.

В современном обществе основа социальной оценки – видимая денежная мощь. Функция женщины – выставление денежной силы социальной ячейки, к которой она принадлежит путем расточительного непродуктивного потребления дорогих вещей, прежде всего одежды и украшений. Если этой денежной силы не чувствуется, стыдно родителям, родственникам, мужу. Им не за нее - за себя стыдно. Одно из доказательств реальности такого самоощущения – более половины стоимости одежды на женщине куплены не на ее деньги.

Принципы женской одежды.

Принцип показного расточительства. Принцип, отрицающий экономичность одежды в смысле эффективности ее как clothing – защиты, закрытия. Нам не важно, как она "закрывает", нам важно, чтобы она демонстрировала нашу способность платить за бесполезные вещи. Сегодня только несколько элементов в женской одежде не демонстрируют бесполезные расточительные траты. Что касается украшений, то в них вообще нет таких элементов.

Принцип неуместности. Принцип, отрицающий комфортность и удобство одежды. Почему? Потому что денежная сила демонстрируется не только "агрессивными расточительными расходами", но и показным воздержанием от полезного труда. Одежда должна демонстрировать – "я не способна, я не могу трудиться, да и зачем - мы состоятельны в денежном отношении". Вот почему появились высокие каблуки, узкие юбки, особые бюстгальтеры, длинные накрашенные ногти. Даже движение за комфортную одежду как условию хорошей физической формы – больше относится к демонстрации состояния "ах, как мне удобно", чем к самой сути комфорта. Не только одежда – сама женская фигура оказалась подчинена необходимости демонстрации денежной силы. Мужским спросом стали пользоваться не мощные очертания женщин средневековья, а хрупкие фигуры носительниц тонкой талии.

Принцип моды мода.

Эти три принципа могут быть распространены и на детскую одежду. По Веблену: "Ребенок в руках цивилизованной женщины то же, что и лопата в руках рабочего. Если лопата повышает эффективность труда, то ребенок повышает эффективность демонстрации показного расточительства".

На наш взгляд, можно сформулировать экономический парадокс одежды. Чем беднее страна, чем беднее семья, тем более полно реализуются принципы женской одежды. Личные наблюдения – российские студентки 90-х годов прошлого века носили более дорогие и красивые вещи, чем американские студентки. Причина – бедность и денежные проблемы большинства российских семей, наложенные на потребность продемонстрировать социальную состоятельность.