1. Постановка проблемы.
Нет ли преувеличения в названии материала – война на корейском полуострове?
Нет – ни юридически (официального окончания войны не было), ни фактически (событие 23 ноября – тому подтверждение). Но так же нет – и экономически, что мы попытаемся доказать в дальнейшем.
Почему в названии дана, на первый взгляд, не логичная последовательность узловых понятий – в начале предполагается анализ последствий войны, и только после этого - причин. Это сделано специально. На самом деле в такой последовательности есть своя логика. Потому что хотя и не сами последствия, но определенные особенности представления, воображения именно последствий, - формируют экономические корни войны. Среди них – невежество по отношению к будущему, высокая ставка его дисконтирования. Питают войны и настроение людей, их эмоции, в первую очередь, страх и надежда.
Поэтому фактически название нашего материала - "экономические последствия и причины" можно прочитать и так – "главная и другие экономические причины".
Поскольку причины – это интересы, то и тезис – "в войне никто не заинтересован" не может быть серьезно воспринят - ни в качестве исходного положения, ни в качестве заключительного вывода. Он не может быть воспринят по существу. Перефразируя известное - "у войны не женское лицо", скажем так – у войны – "всегда "интересное" лицо". Под этим мы понимаем - "всегда изможденное интересами лицо". Но эти интересы, как правило, скрываются за умело нанесенной косметикой. Косметикой в виде заявлений дипломатов, оценок экспертов, материалов СМИ, действий политиков и приказов военных.
Сможем ли мы выделить эти интересы – "интересы войны" в нашем материале? Статус нашего материала – попытка выделить эти интересы. Признаемся словами лауреата Нобелевской премии по экономике Гэри Беккера – экономический поход "не слишком преуспел (как впрочем, и все остальные подходы) в раскрытии факторов, от которых зависят войны" (с.37). Почему не преуспел? Объяснение очень простое - "к изучению войн экономический подход систематически не применялся" (там же). Экономистов утешает одно (словами Беккера) – и все остальные подходы, то есть другие науки, так же не преуспели.
Структура материала. Логика исследования заставляет выделить четыре части.
Первая часть – постановка проблемы, обостренной событиями 23 ноября.
Вторая часть - назовем ее "Семь дней спустя". В ней предпримем попытку исследовать "имевшие место", то есть не представляемые, а уже зафиксированные последствия событий 23 ноября 2010 года в промежуток времени до 30 ноября.
Третья часть – назовем ее "Дефицит "имагинативного" капитал как фактор войны". Она будет посвящена анализу общего и специфически "северно" и "южно" корейского в содержании.
Четвертая часть – назовем ее "Факторы накопления "имагинативного" капитала на Корейском полуострове". В ней будут рассмотрены возможные пути преодоления корейского кризиса как пути снижения ставки дисконтирования будущего в обеих частях Кореи.
