Подходы к оценке сравнительных преимуществ России и Японии (1)

На данном этапе исследования предстоит решить две задачи. Первая - рассмотреть внешнеторговые отношений России и Японии в рамках принципа сравнительных преимуществ. Вторая – попытаться определить, какая из моделей внешней торговли наиболее полно отражает ее состояние и перспективы развития. Основой данного исследования станет структурный подход. Мы проведем анализ ресурсного потенциала и рассмотрим структуру валового внутреннего продукта (ВВП) России и Японии, так как именно она является главным индикатором, отражающим состояние национальной экономики.

Исходным условием решения поставленных задач является анализ сравнительного ресурсного потенциала. В первую очередь возникает вопрос о содержании трактовки составляющих ресурсного потенциала. Поиск ответа на этот вопрос предполагает анализ самого понятия "ресурсный потенциал". Именно в нем фокусируется наиболее дискуссионное и неразработанное место в инструментарии анализа выбранной темы, что во многом обусловлено неоднозначностью использования самого понятия "ресурс".

Традиционно понятие "ресурс" связывается с понятием "природные ресурсы". Поэтому ресурсный потенциал, следуя данной традиции, логично было бы соотнести с понятием "потенциал природных ресурсов", который в рамках выбранной темы должен рассматриваться как сравнительный природно-ресурсный потенциал экономического роста. На наш взгляд, есть основания поставить под сомнение плодотворность следования этой традиции. Аргументы следующие.

Во-первых, этимология понятия "ресурс". Слово заимствовано из французского (ressource) и происходит от старофранцузского resourdre, означающего "подниматься снова", "вставать еще раз". Его корневой смысл (re – снова, sourdrе – возникать, вырасти, взойти) – возобновление. В то же время большинство природных ресурсов являются невозобновляемыми, проблема их исчерпания приобрела масштабный характер, и после работ Хоттелинга [60] стало возможным ставить под вопрос корректность сочетания "природные ресурсы". Поэтому, продолжая его использовать, мы, тем не менее, должны отдавать себе отчет в том, что такое употребление термина не позволяет выделить его существенные характеристики, отразить в его форме, значении, звучании хозяйственный опыт поколений и развитие экономической мысли.

Во-вторых, понятие "ресурс" сопряжено и корреспондируется с понятием "экономические факторы", к которым относят труд, землю, капитал, предпринимательские способности. В англоязычной экономической литературе ресурс и фактор понятия по своему содержанию синонимичные. Это подтверждает обращение к общепризнанным в мире словарям.

Другое не менее убедительное свидетельство этому – общепризнанное определение предмета экономической науки. Его конституирующая связка "ограниченность ресурсов (в каждый данный момент) и неограниченность потребностей". Разумеется, ресурсы в этом определении не сводятся к природным ресурсам, а включают все четыре экономических фактора в современном гетерогенном понимании каждого из них. Отметим, что такое понимание стало операционным после известных попыток объяснить парадокс Леонтьева. Эти попытки привели к мультифакторному видению экономической жизни и неизбежно вели к расширенному пониманию термина. В настоящее время он охватывает и факторы, и результаты производства, поскольку продукция одной отрасли производства – это ресурсы для другой.

Обобщим вышесказанное. Итак, мы определили, что общепринятого определения и классификации ресурсов не существует. Однако существует необходимость более детального рассмотрения видов ресурсов, которые мы разбили на пять групп.