Логика анализа строится на сравнении результатов практических расчетов стоимостной оценки месторождения на базе пяти методик.
Первая методика не относится к категории собственно методик, поскольку получаемый результат представляет собой результат аукционных торгов. Тем не менее, в настоящее время в современной экономической литературе аукцион рассматривают как один из методов "discovery price", то есть раскрытия цены.
Для того чтобы оперировать результатом аукционной методики, необходимо в качестве объекта стоимостного анализа взять месторождение руды, которое было бы выставлено на аукцион и приобретено горнорудным предприятием. Соответствующую цену приобретения назовем рыночной стоимостью месторождения определенной аукционным способом.
Следующая методика может быть названа официальной, поскольку получаемый с ее помощью результат рассчитывается на базе "Методики стоимостной оценки запасов твердых полезных ископаемых (кроме углей и горючих сланцев)". Несмотря на то, что ее содержание исходит из ранее рассмотренного нами доходного метода, данная методика, по нашему мнению, не может быть названа доходной. Причина - ее итоговый раздел строится на принципах, не совпадающих с идеей дисконтирования валового дохода и капитальных вложений. Фактически в этой методике заложен доходный метод, как не основной, и технико-экономический, как результирующий. Поэтому данная методика распадается на две: доходную и технико-экономическую. Соответствующие обозначения мы прикрепим ко второй и третьей методикам.
Четвертая методика строится на допущении, что стоимость месторождения можно получить простым перемножением текущих (или потенциальных) резервов на мировую (или внутреннюю) цену одной тонны руды. Несмотря на аналитическую неприемлемость такого подхода и его критику с разных сторон, он, как это не парадоксально, наиболее часто используется и является основой публикуемых результатов стоимостной оценки. Поэтому мы так же используем этот подход, дав ему соответствующее условное название – натуральный подход, или, может быть, геолого-экономический.
Пятая методика – методика издержек пользователя. Заложенный в ее основе соответствующий метод строится на известной формуле Эль Серафи,
Эти методики мы используем для оценки стоимости месторождений вольфрамовой руды (триоксида вольфрама) в Приморском крае. Выбор данного месторождения в качестве объекта стоимостного анализа обусловлен одним обстоятельством – оно выставлялось на аукционную продажу, и в 2006 году было приобретено на аукционе ОАО "Приморский ГОК".
Итоги оценки стоимости месторождения "Скрытое" на базе различных методик.
Стоимость, оцененная через аукционную продажу – 109,350 млн. рублей.
Стоимость, рассчитанная через доходный метод – 93,480 млн. руб. рублей.
Стоимость через "технико-экономический" расчет в конечном показателе не выражается.
Стоимость, оцененная через "геолого-экономический" способ – 210 млн. рублей.
Стоимость, оцененная через метод издержек пользователя – 50,2 млн. рублей.
Низкая сходимость полученных результатов дает основания для следующих выводов.
Степень разработанности методик практических расчетов не удовлетворяет требованиям практики.
Применяются разные методики. Используемые в них подходы не совместимы. Их применение дает разные оценки. Все это свидетельствует о том, что не завершен даже период методологических экспериментов.
Рассчитанные стоимостные оценки в большинстве случаев сложно использовать в реальном бизнесе. Коррекции макроэкономической политики или хозяйственной деятельности предприятия после полученных результатов не происходит. Если все же использование и происходит, то не критически. Все больше оснований считать, что получаемые стоимостные оценки являются не достаточно обоснованными, а потому - не операционными.
Причины низкой сходимости оценок стоимости месторождений на базе различных методик? В первую очередь, в теоретической сложности экономики минеральных ресурсов. Приведем только один аспект – теория ренты. Рента по Парето, по Рикардо-Миллю-Маршаллу, рента по Хотеллингу, рента как квази-рента. Заложенное в методики разное теоретическое понимание ренты приводит к разным количественным результатам в практических расчетах.
Проблема и в уровне осмысления этих проблем в российской экономической мысли. Относительная избыточность ресурсов на долгое время исключила проблему стоимостной оценки из разряда актуальных. Экономика природных ресурсов не являлась самостоятельным учебным курсом и растворялась в экономике природопользования. Критическое осмысление достижений мировой экономической мысли еще не состоялось.
Проблемы и в иллюзии достаточности физических оценок. Если известны разведанные тонны или кубометры, то так ли необходимы стоимостные оценки этих тонн и кубометров? Во-первых, учтем подход геологов к ищущим надежности и точности экономистам. Он выражается в крылатой фразе: "All figures are wrong" (Все цифры ошибочны). Во-вторых, минеральных ресурсов в зафиксированном объеме нет. Они появляются. Их объем зависит от технического и общественного прогресса, от экономического развития. Кроме того, многое зависит от темпов добычи – издержки, цены, период разработки, появление субститутов. Физические оценки могут дезориентировать. Поэтому договорились, что физические измерения следует рассматривать как нулевой цикл в "строительстве" оценки минерально-сырьевых ресурсов. Оценка должна быть стоимостной.
Зависимость оценок ресурсов от технического и общественного прогресса приводит к выводу, что сами эти оценки характеризуются неопределенностью. Если учесть, что неопределенность это признак такого события, вероятность совершения которого полностью неизвестна, то полученные оценки, то есть исходы не будут связаны с каким-либо распределением вероятности. Другими словами, мы можем рассчитать "ценовые характеристики" месторождения, но вероятность их фактического существования будет неизвестна.
Как результат, на практике стоимостная оценка ресурсов на уровне месторождений фактически не рассчитывается. Существующие и разрабатываемые методики имеют многообещающие названия, как, например, упомянутая "Методика стоимостной оценки запасов твердых полезных ископаемых (кроме углей и горючих сланцев)". Однако расчетная часть этой методики, которая называется "Рациональная последовательность стоимостной оценки запасов месторождений твердых полезных ископаемых сводится расчету группы показателей. При этом ожидаемый конечный показатель денежной оценки запасов не рассчитывается.
Но проблема в том, что потребность в таких расчетах существует и растет. Без них невозможно оценить инвестиционную привлекательность компании. Капитал компании должен отражать стоимость природных ресурсов, которые она эксплуатирует, тем более, если речь идет о компаниях, занятых в добывающих отраслях. Без этого не может быть корректной оценки бизнеса. Без стоимостной оценки невозможно решать проблемы устойчивости экономического развития, как на макро, так и на микро уровне. Без стоимостной оценки не определить ту часть дохода, которая будет компенсировать истощение ресурса и таким образом обеспечивать устойчивый доход и после его исчерпания. Поэтому оценку необходимо рассчитывать, сравнивать результаты, полученные на базе нескольких методик и дальнейший инвестиционный анализ проекта разработки месторождения строить исходя из нескольких сценариев, начиная с самого пессимистичного, который очевидно будет связан с оценкой на базе издержек пользователя.
