В начале ХХI века в экономическом пространстве Восточной Азии произошли три знаковых события. Резкий рост регионального спроса на энергетические ресурсы, прежде всего со стороны Японии и Китая. Демонстрация действиями заинтересованности Японии и Китая в российских энергетических ресурсах. Наконец, осознание выбора, перед которым оказалась Россия – предпочесть общенациональные интересы или частные выгоды крупных нефтяных компаний.
Эти события свидетельствуют, что, во-первых, Россия призвана сыграть геополитическую роль в обеспечении стабильности на энергетических рынках, в том числе в Северо-восточной Азии. Во-вторых, Российский Дальний Восток превращается в регион, который может обеспечить доступ к российской нефти для стран Северо-восточной Азии, а в долгосрочной перспективе и для США . В-третьих, интеграция в этом регионе приобретает ресурсно-энергетический, или как говорят специалисты по экономике природных ресурсов – эксэргиетический характер .
Возникает вопрос, – в какой степени происходящие события отвечают национальным интересам России и не станет ли ресурсная основа интеграции и порождаемая такой основой конкуренция за ресурсы, источником как региональной, так и внутри российской нестабильности.
Задача нашего исследования заключается не в поиске ответа на поставленный вопрос, а в обозначении препятствий, без преодоления которых ответ на этот вопрос не найти. На наш взгляд, таких препятствий два и оба они относятся к проблемам методологического свойства. Это понятийно-классификационная проблема и проблема подходов к оценке природных ресурсов.
Понятийно-классификационная проблема выражается в отсутствии единой терминологии научных исследований и экспертных заключений. Разные языки, на которых общаются специалисты, могут приводить к казусам и противоположным оценкам. Например, как изменяется такой показатель наличия ресурса как период обеспеченности для нефти? Ответ будет разным, в зависимости оттого, что мы в данном случае понимаем под ресурсом нефть – резервы или запасы. Или более глобальный вопрос, – в какой стране самые богатые резервы природных ресурсов? Ответ так же будет зависеть от того, что мы понимаем под резервами, какие резервы имеем в виду. Отметим, что по конституирующему, экономически наиболее значимому виду резервов – текущим резервам, Россия не занимает первого места.
Острота проблемы заставила международное сообщество попытаться выработать своего рода эсперанто для экономики природных ресурсов. Понятия резервы, запасы, сырье, ресурсы теперь жестко разведены и содержательно зафиксированы. Все квалификационные определения (текущие, потенциальные, экономические и др.) также определены. Создана новая российская классификация резервов и запасов. Она соответствует международной классификации ООН, поскольку в их основе – одни и те же подходы к определению резервов/запасов: геологическая изученность, технико-экономическая оценка, уровень экономической эффективности разработки. Но проблемы остались.
Например, в международной классификации в категории экономической эффективности используются понятия экономические и потенциально-экономические запасы, в российской классификации - балансовые и забалансовые. При этом подгруппам "а" и "в" балансовых и забалансовых запасов соответствуют подкатегории нормально экономических и ограниченно экономических запасов и предельно экономических и запредельно экономических ресурсов. Третьей категории ресурсов в международном классификаторе – возможно-экономические российский классификатор аналогов не дает.
Кроме того, в России запасы полезных ископаемых принято оценивать количеством их в недрах, без учета возможных потерь при добыче. Такой подход не совпадает с международной практикой. Она ориентируется на извлекаемые запасы, то есть запасы в недрах с учетом возможных потерь, таким образом, объем извлекаемых запасов окончательно определяется лишь после завершения добычи. Объем извлекаемых запасов, также как и геологических, сам по себе не является исчерпывающим показателем. Дело в том, что с экономической точки зрения значение имеет лишь та часть запасов, добыча которой приносит прибыль, поэтому необходимо определить величину коммерческих извлекаемых запасов. Зачастую целесообразность разработки месторождения зависит не только от того объема запасов, который спрятан в недрах или который можно извлечь при существующих технологиях. Решающую роль может сыграть наличие или отсутствие транспортной инфраструктуры, рынка сбыта, мировых цен на сырье, затрат на обустройство, бурение, добычу, транспортировку и сбыт. Необходимость инструментализации запасов, добыча которых покроет капитальные и эксплуатационные затраты, требует введения в научный оборот такого понятия и показателя, как коммерческие извлекаемые запасы.
Определенные содержательные и терминологические несовпадения дает и распространенная в нефтегазовой промышленности классификация запасов, разработанная совместными усилиями "Общества инженеров-нефтяников" (Society of Petroleum Engineers (SPE)) и "Мирового нефтяного конгресса" (World Petroleum Congress (WPC)). В соответствии с этой классификацией запасы представляют собой количество нефти или газа, которое, как предполагается, с определенной долей уверенности экономически целесообразно будет извлечь из известных месторождений при существующей экономической конъюнктуре, и технологиях, исходя из геологической и технической информации. Оценки запасов содержат неопределенность, связанную, в первую очередь, с имеющейся на момент проведения оценки геологической и технической информацией и ее интерпретацией. Поэтому все запасы по степени неопределенности делятся на 2 категории: доказанные и неподтвержденные, а последние, в свою очередь, подразделяются на вероятные и возможные. К категории доказанных запасы относят, если их коммерческая продуктивность подтверждена добычей или опробованием пласта. Кроме того, для того, чтобы запасы считались доказанными необходимо, чтобы на момент проведения оценки была построена соответствующая инфраструктура и установлено необходимое оборудование или существовала достоверная информация о том, что они появятся в ближайшем будущем.
В настоящее время Россия стоит перед выбором – разрабатывать новую классификацию, или взять на вооружение одну из существующих – РК ООН или SPE/WPC. В любом случае, в современных условиях, государство должно владеть информацией не только о совокупном объеме запасов в недрах, но и иметь возможность получит достоверную информацию о рентабельных запасах полезных ископаемых. Поэтому разработка адекватной классификации запасов, учитывающей рыночные условия, и позволяющей использовать мировые стандарты экономической оценки запасов/ресурсов, имеет ключевое значение для эффективного недропользования в России.
Несмотря на рассмотренные и другие проблемы разработки и использования понятийно- классификационного инструментария ресурсной экономики, этот инструментарий совершенствуется и приводится к международно-признанному единому знаменателю. Движение вперед очевидно и, на наш взгляд, последние два десятилетия оно идет с заметным ускорением.
Такого ускорения явно не наблюдается в разработке методологических проблем оценки природных ресурсов.
В настоящее время работы по стоимостной оценке природных ресурсов в современном ее понимании находятся в самой начальной стадии. Значительный интерес к вопросам экономической оценки природных ресурсов и оценки ущерба от загрязнения и нерационального природопользования был проявлен в связи с формированием в стране в конце 80-х — начале 90-х годов системы платного природопользования. Однако до настоящего времени отсутствует единство подходов к оценке природных ресурсов, вовлекаемых в хозяйственный оборот, и ее отражение на макроэкономическом уровне. Можно выделить стоимостной, затратный, воспроизводственный и рентный подходы.
В последние годы интенсивно развиваются подходы, которые основываются на учете косвенной стоимости использования природного ресурса, например, через измерение эффекта от сохранения биоразнообразия, через "косвенную стоимость использования" или через определение эффекта от лесонасаждения и сохранения растительного покрова (углеродный кредит).
Активно разрабатываются такие подходы к социально-экономической оценки природных ресурсов, которые позволяют отражать их в структуре национального богатства. Выделим следующие подходы: затратно-ресурсный, воспроизводственный, компенсационный, "опросный" и кадастровый. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки.
В затратно-ресурсном подходе учитываются затраты на его ресурса и доход от его использования. В результате социально-экономическая оценка природного ресурса будет выше, чем в предыдущих случаях, что стимулирует рациональное природопользование. Однако недостатков первых двух традиционных подходов при этом не избежать.
Воспроизводственный подход позволяет через установление стандарта определять стоимость природного ресурса как совокупность затрат, необходимых для воспроизводства (или компенсации потерь) ресурса на определенной территории. Однако подобный подход предполагает потенциальную дефицитность природных ресурсов и во многих случаях может привести к завышенным оценкам природных ресурсов. Принимая во внимание тот факт, что в ряде регионов резервы экстенсивного использования природных ресурсов практически исчерпаны, а состояние окружающей среды близко к критическому уровню, именно подобный подход представляется наиболее актуальным и целесообразным.
Компенсационный подход предполагает экономическую оценку природных ресурсов (преимущественно биологических) и отдельных их видов на основе нормативов возмещения ущерба, убытков и потерь, связанных с нарушением режимов природопользования, незаконного изъятия ресурсов из экосистемы, нарушением природоохранных норм и правил, законодательства в области охраны окружающей среды.
Кроме того, при экономической оценке природных ресурсов могут использоваться и другие подходы. Например, оценка ресурса на основе его рыночной стоимости по результатам аукционов, торгов; на основе готовности населения платить за пользование (рекреационные цели, повышение образования и экологической культуры и т. п.) определенными природными ресурсами и территорией. Последний подход получил достаточно широкое развитие в последнее время за рубежом в связи с рекреационным использованием территорий природных национальных парков.
Кадастровый подход базируется на совокупности информации о конкретном виде природного ресурса, включая характеристики его количества (запасов), возраста, качественного состава и структуры, местоположения и множества иных показателей. Кадастровые группы, на которые разбиваются те или иные природные ресурсы, например, земельные, приводятся, как правило, в баллах. Это дает возможность определить условия получения самого высокого чистого дохода и самых низких затрат по освоению, использованию, воспроизводству и охране данного вида природных активов. Метод обеспечивает более детализированную оценку ресурсов по сравнению с упрощенными затратным и рентным методами и может быть использован в совокупности с каждым из них.
В последнее время получили развитие оценки природных ресурсов через "косвенную стоимость использования" или через определение эффекта от сохранения растительного покрова (углеродный кредит). Последний подход может найти реальное применение при регулировании глобального использования природных ресурсов и управлении выбросами на основе торговли правами на загрязнение. В данном случае как раз и используется экономическая интерпретация понятия "ассимиляционный потенциал окружающей среды".
Практическое применение рассмотренных подходов имеет особое значение в условиях чрезвычайно благоприятной конъюнктуры для усиления ресурсной и, прежде всего, энергетической составляющей российского экономического присутствия в Восточной Азии.
